打脸潘江！篮协亲自复盘疑案，漏吹1技术犯规，李慕豪伸腿不犯规

在进行的CBA常规赛中，山西队主场对阵深圳队的比赛因一次判罚争议及后续的教练抗议行为，成为赛后讨论的焦点，这场比赛的进程远超出了一场普通篮球赛的范畴，演变为关于裁判尺度、教练行为边界和赛场情绪管理的公开案例。

争议发生在比赛第二节末段，山西队外援迪亚洛在一次持球突破中，与深圳队中锋李慕豪发生身体接触，裁判哨响，吹罚了迪亚洛的进攻犯规，这一判罚立即引发了山西队教练席的强烈反应，主帅潘江情绪激动地向裁判进行申诉，他认为李慕豪在防守中存在伸腿动作。

为慎重起见，当值裁判组随即启动了录像回放程序，对此次防守接触进行审查，根据CBA联赛赛后公布的裁判报告及相关技术解析，回放显示李慕豪在横向滑步防守时，其腿部动作属于防守移动中的正常重心调整，并未构成违反体育道德的伸腿绊人动作，裁判维持了原判。

在裁判通过回放确认判罚后，山西主帅潘江的抗议并未停止，他在场边持续向裁判和技术代表表达不满，其激烈的肢体语言和言辞最终导致了两次技术犯规，被驱逐出场，这一系列的连锁反应，使得比赛在相当长一段时间内脱离了正常的竞技节奏。

这次事件的核心，首先在于对具体技术动作的认定分歧，防守滑步中的腿部自然摆动与故意伸腿绊人，在高速对抗中有时仅有一线之隔，却直接关系到是进攻犯规还是防守犯规的截然不同判罚，裁判借助回放系统做出最终裁定，体现了技术手段对判罚准确性的辅助作用。

然而，更深层次的讨论在于教练员的行为边界，主教练为维护球队利益进行申诉是其职责所在，但申诉的方式、程度和时机需要符合联赛规定，当裁判已经通过官方流程做出最终决定后，过度的、持续的情绪化抗议，往往无助于改变结果，反而会让自己和球队陷入更大被动。

从比赛进程看，这次争议和插曲显然影响了山西队自身的节奏和心态，主帅被罚出场对球队的临场指挥和士气是一次重大打击，而深圳队则抓住了机会，逐渐掌控局面并最终赢得了比赛，一次判罚争议及其后续处理，实实在在地改变了比赛的能量流向。

这场风波也再次将CBA联赛的裁判工作置于放大镜下，球迷和媒体的质疑声通常集中在判罚尺度的统一性、关键瞬间裁决的准确性，以及裁判对赛场情绪的控制能力上，如何进一步提升裁判团队的权威性和公信力，减少因判罚引发的巨大争议，是联赛管理者持续面临的课题。

对于球队和教练而言，这同样是一个值得反思的案例，在对抗激烈、瞬息万变的职业赛场，如何将球员和教练员的情绪转化为专注比赛的助力，而非导致失控的阻力，是一门高级的管理学问。

面对不利于己方的判罚，如何更理性、更有效地通过规则内渠道进行沟通，考验着整个团队的职业素养。

比赛终会结束，胜负亦成定局，但昨晚赛场上的这一幕，其意义远超一场常规赛的积分，它像一块试金石，检验着联赛的规则执行力、裁判的专业水平、教练的应变能力，以及整个比赛环境的成熟度。

职业联赛的魅力在于纯粹竞技，而维护这份纯粹，需要每一位参与者球员、教练、裁判和管理者共同的克制与尊重。

了解情况后，很多网友展开了激烈的评论。

"潘指导这波操作堪比行为艺术，建议CBA增设'最佳喜剧人奖'！"

"跳广场舞抗议？下次是不是要带唢呐进场吹《好日子》？"

"漏吹卢鹏羽犯规才是真·爆冷！建议篮协给裁判配显微镜上岗！"

"裁判回放像极了查手机相册，翻了半天发现啥也没拍！"

"迪亚洛这肘击水平，建议转型杂技团表演胸口碎大石！"

"山西队养的不是外援，是拆迁办主任吧？"

"建议裁判统一培训：如何用眼神让球员自觉犯规！"

"CBA裁判判罚尺度=薛定谔的猫，你永远不知道下一秒判不判！"

"篮协这波操作666，既维护了裁判权威，又没让山西队太难看！"

"那么你觉得潘江该被追加停赛吗？如果是你，会怎么处理这种争议判罚？评论区说出你的神操作！"

信源：新华社